• 初四,白天生病晚上争论

    2009-01-29

    版权声明:转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
    http://www.blogbus.com/kuku-logs/34427917.html

    每逢佳节倍添病,这是铁拳兄对我的评价。这话是没错的。发烧咳嗽流鼻涕。

    我去陈老师那里,空手大巴掌的还从人家那里顺了点开口箭回来泡水喝。如此拜年。

    我考完研才知道陈老师给我师父做过副摄,他们分别叙述关于某个山洞的拍摄故事,互相都说对方睡着了就自己还在坚持拍,寒啊。

    下午到晚上,都在昏睡。

    晚上和铁拳争执——

    铁拳 说:
     就那两句话也写不深入
     而且这个楼开始歪了
    盘子 说:
     你很奇怪,我和你交流越多越觉得你奇怪
    铁拳 说:
     很正常,我有我的方法论,你有你的
    盘子 说:
     不是如此,不是方法论的问题。方法论是具体操作层面的事情了,我现在说的奇怪是你整个人世界观的奇怪。
    铁拳 说:
     吐血一个,我世界观?这个理论批评和世界观有什么关系?
    盘子 说:
     问题是你没有进行理论批评。你说的反而是大而化之的东西,至少,我和我北大那个师兄进行理论讨论,和何老师讨论理论,我觉得与和你的区别太大了。
    铁拳 说:
     没法批评,不是一个理论参照系的。
    盘子 说:
     那么你得先说你的理论参照系啊,比如今天我和何岸聊太平广记,那么我说古典文论,意象这一块,何说魔幻现实这一块。你上来就是三板斧,这个是哪一块?
    铁拳 说:
     好比崔卫平说符号,我根本就是质疑整个电影符号学。基础就不认可,三言两语又说不清。再说了,那个定义本身就是含糊不清的。
    盘子 说:
     那么你的质疑就有问题,你是从结构主义开始质疑,还是从符号学开始质疑,还是从叙事学开始开始?电影的符号学和它们是一家放一起说?还是从电影开始?还是从崔老师到电影的符号学开始?
    铁拳 说:
     我说的只是这个含糊
    盘子 说:
     李老师的定义纵然含糊,你如果批评,你怎么能含糊呢?再说了,如果你要说含糊,我还是质疑,瓦莱里含糊不?音乐化这个定义本身就含糊,但是你不能因为瓦莱里这个含糊说象征主义错误吧
    铁拳 说:
     理论跟艺术是两回事
    盘子 说:
     你这样说就没劲了!你这个两回事依然建立在你的定义里,不是说你的定义就不对,而是你得解释为什么是两回事!
    铁拳 说:
     定义就是定义,必须是可量度的。即便是约定俗成的
    盘子 说:
     非得举例的话,庞德是诗人和理论家,那么庞德的意象学说是不是两回事?以及,庞德的定义是不是可量度的?(注,我刚刚翻了一下庞德的理论,有量度标准,这里是我的问题。)
    铁拳 说:
     理论跟艺术是两回事,就是说衡量理论和艺术是完全不同的标准。
    盘子 说:
     你衡量庞德用一个标准还是两个标准?
    铁拳 说:
     那要看是衡量他的诗还是意象学说
     所以不是几个标准的事
    盘子 说:
     他的诗和意象学说是统一的,难道你觉得分裂了吗?
    铁拳 说:
     你觉得文论和文章是一回事?
    盘子 说:
     文论不是文章?古典文论是不是文章?
    铁拳 说:
     文论和文学!你能用探讨文学的标准来探讨文论?
    盘子 说:
     文论就完全没有文学性?还有,现在歪楼的是你了,我们现在讨论的不是文论是不是文学的问题,而是文论本身的意义。OK,说你探讨文学的标准和你探讨文论的标准。
    铁拳 说:
     我一直在说衡量理论的标准是不同于衡量电影的
    盘子 说:
     那么你自己在批评李老师这句话的时候,是电影标准还是理论标准?还是混为一谈?
    铁拳 说:
     咦。这都扯到哪里,原先不是说这个的。当然是理论标准,概念不清。
    盘子 说:
     你连教学标准都拉出来了。还有,我一开始说的就是理论标准,我说李老师这个还在理论化,而这个理论化本身我就怀疑,而且,她也说了,这是她模糊的定义,都在商榷,是你先开始一锅粥的。
    铁拳 说:
     喔,看错了
    盘子 说:
     好吧,到此为止。
     以上讨论博客转载了啊
    铁拳 说:
     转载什么。什么都没说。
    盘子 说:
     什么什么都没说,说的就是,理论讨论先建立范畴。没范畴你砍什么砍啊。这还是游戏规则问题
    铁拳 说:
     规则?不管什么规则,那个定义就是含糊不清的
    盘子 说:
     我没说那个定义清晰。我说了,这不是方法论问题,是世界观问题,哪怕我们都不同意,你是上来砍人,我是先划拉明白。
    铁拳 说:
     以上你关于我的世界观的断言是对的。都能扯到世界观……
    盘子 说:
     ……囧,算了吧,到此为止。

    累死我了,继续睡觉去。补一句话,虽然我现在很烦理论,但是我还是坚持,只要谈理论,就尊重体系和游戏规则。这样。上面多是废话,要强调的还是规则问题。

    分享到:

    历史上的今天:

    2011-01-29
    “不是” 2005-01-29

    评论

  • 小吵怡情,大吵养性。
    回复铁拳无敌孙中山说:
    好吧,现在我咳得像个风箱。这就是吵的结果。
    2009-01-31 22:35:11
  • 有时候我也想,没事吵什么吵,又发不出文章又吵不出名。还是睁一只眼闭一只眼来得方便,既民主又安全……
    回复mujun说:
    没办法,都有病。现在这种吵都快成常态了。
    而且越来越讨厌发文章这种事情。
    说得好听点叫都很理想主义。
    说得不好听就是非正常人类研究中心。
    2009-01-31 00:21:02
  • 何老师啊,你是不知道,现在那帮搞电影理论的,只能讨论观点不能讨论理论本身,是绝对坚信自己理论基础的伟光正,听不得任何怀疑性的探讨和分析。无法互动。
    放在雪地上的接通了电源的电热毯,那一热不就短路了.
    哈哈哈哈电热毯的标准的是可以泡在水里面才可以销售,所以感情必须通过物质来传达
  • 来晚了,拜个年吧
    就祝你身体赶紧好起来:)
    回复小猪说:
    嘻嘻嘻嘻,谢谢啊!
    2009-01-30 16:29:25
  • 何老师啊,你是不知道,现在那帮搞电影理论的,只能讨论观点不能讨论理论本身,是绝对坚信自己理论基础的伟光正,听不得任何怀疑性的探讨和分析。无法互动。
    放在雪地上的接通了电源的电热毯,那一热不就短路了
    回复铁拳无敌孙中山说:
    可以在下面垫点塑料布。
    2009-01-30 16:29:10
  • 呵呵呵难得难得的新年学术争吵,我不知道你们的争论起点,仅仅只是说对一个符号或者电影符号学(我对这个完全没发言权)质疑的质疑,我想这句话本身是个戗茬,因为他可以成为任何理论下的暴力性话语,质疑在今天变得轻若鸿毛了,关键不是在于我们质疑的对象,质疑是双方性互动的,如果仅仅只是针对性质疑他将导致新的权利性话语。
    对这个来说我喜欢盘子的小女人心态微温的感觉像放在雪地上的接通了电源的电热毯。
    回复不怕说:
    同意将导致新的权力性话语。
    2009-01-30 16:28:45